---

Una más, y ya van muchas, Elorza, fiel a su estilo, nos hace responsables del fracaso que ha cosechado su proyecto presupuestario, que ha sido enmendado a la totalidad por todos los grupos municipales de la oposición. Esto no es una novedad. Elorza siempre atribuye a terceros, en la mayor parte de los casos al PNV o a instituciones gobernadas por el PNV, sus propios fracasos. ¿Cuántas veces le han oído referirse al ministro Bono, quien ha hecho que el traslado de los cuarteles de Loiola, uno de los proyectos más necesarios para la ciudad, haya embarrancado?

Pero hoy toca hablar de presupuestos y me voy a ceñir a ese tema. El proyecto de presupuesto de Elorza es pan para hoy y hambre para mañana. Es un proyecto que dispara el gasto corriente y disminuye la capacidad de inversión. En el período 2002-2006, el gasto corriente ha crecido un 34"6% mientras la capacidad inversora ha disminuido un 18"6%. Para cuadrar los números Elorza pretende vender, imitando a aquel alcalde que vendió la telefónica municipal, buena parte del patrimonio que dispone el Ayuntamiento en Naturcorp. La política presupuestaria de Elorza nos está acercando, poco a poco, a la insolvencia para afrontar inversiones importantes.

En las instituciones, como en cualquier empresa o familia, la buena administración de los recursos es aquella que se basa en que el gasto ordinario no aumente por encima del IPC y que la capacidad de ahorro, de lo que depende la capacidad de inversión no decrezca. Justo lo contrario de lo que está haciendo Elorza.

El proyecto de presupuesto de Elorza aumenta, en relación al año 2005, un 6"56% en gasto de personal, un 12"27% en compra de bienes y servicios y un 14"9% en transferencias corrientes.

La propuesta presupuestaria del PNV, si embargo, plantea unas subidas más moderadas y cercanas al IPC, del gasto corriente. Así, y en relación a la ejecución presupuestaria, es decir lo gastado realmente en el 2004, la alternativa presupuestaria del PNV plantea, para el gasto de personal, un incremento del 6"34%, para la compra de bienes y servicios un 9"95% y para transferencias corrientes un 10"79%.

Hay que hacer notar que la dotación para programas sociales de la propuesta presupuestaria del PNV es superior a la que plantea Elorza en su proyecto, destinándose 180.000 euros más, para la habilitación de nuevos Centros de Servicios Sociales. Con la propuesta presupuestaria del PNV se obtiene un mayor ahorro corriente, 11 millones de euros más, que sirven para financiar, en parte, proyectos que el PNV considera prioritarios para la ciudad, como la construcción de 750 apartamentos de alquiler para jóvenes -7"8 millones en 2006-, la rehabilitación integral del barrio de Altza -2"1 millones-, la implantación del tranvía, la Estación Intermodal o Tabacalera.

Es curioso comprobar que mientras las transferencias corrientes del presupuesto de Elorza crecen globalmente un 14"9% en relación al año 2005, la transferencia a Etxegintza, entidad municipal que se ocupa de la promoción de viviendas municipales, tan solo crece el 0"30%. ¿Es esto un ejemplo de presupuesto social?. Pero las razones del portazo que nos ha dado Elorza no están en la propuesta presupuestaria del PNV. De hecho, Elorza, antes de conocer nuestras propuestas presupuestarias, ya estaba negociando con el PP el presupuesto, y más aún, Elorza retiró su proyecto presupuestario a petición del PP horas antes de que los grupos municipales presentaran sus enmiendas.

Elorza ha optado por no negociar con el PNV y negociar con el PP. Esto es algo plenamente legítimo, todos los grupos políticos, en la medida en que representamos a una parte de la sociedad, merecemos la misma consideración y respeto a la hora de establecer pactos. Lo que Elorza debería explicar a la ciudadanía sin ninguna vergüenza es por qué ha elegido al PP como único interlocutor para negociar los presupuestos. Debería explicar por qué hace unas semanas el interlocutor adecuado era el PNV, y ahora es el PP.

Elorza debería explicar que la propuesta presupuestaria del PP es mejor para la ciudad que la del PNV. Debería explicar que aportar un millón de euros menos al servicio público de autobuses, cuando está necesitado de un millón más, o no construir la Casa de Cultura de Aiete, tal como propone el PP, es mejor, por ejemplo, que construir 750 viviendas de alquiler para los jóvenes, como propone el PNV .

Nosotros, por nuestra parte, seguiremos contribuyendo a que nuestra ciudad salga del estancamiento en el que la ha instalado Elorza. Seguiremos haciendo posible que se construyan viviendas, seguiremos garantizando que el Ayuntamiento disponga de recursos económicos con subidas de impuestos en torno al IPC y seguiremos dispuestos a negociar los presupuestos. Y lo haremos, pese a las diatribas con las que un día sí y otro también nos despacha Elorza.